Skip to main content

зона комфорту === зона життя

Дуже часто переїжаючи в інше місто чи країну, ми беремо не лише себе та свої речі, а й свою зону комфорту. Ми починаємо будувати все так само, як було на попередньому місці. Шукати альтернативи їм, замість пошуку нового досвіду. Люди живуть в тих самих рамках що й раніше, хоча навколо “цілий світ”.

І тут виникає питання, невже наші мізки настільки проти нових речей, нового досвіду та нових звичок. Якщо так, як це обійти.

Changing the Conversation about Product Management vs. UX

pm ux fight

If you had to pick one, would you rather be a Product Manager or UX Designer?

I’m both.

You can’t be both. We need to put you on the right team.

That’s not your job.

I had no idea what a Product Manager was when I started at Capital IQ, almost 10 years ago. I didn’t even apply for the job. A friend told me they were hiring, and I asked if there were any roles for people like me — engineers who liked Photoshop. After talking to a few people, I was told I’d make a good Business Analyst (their term for Product Manager, I’d later learn). The combination of business and analysis sounded intriguing, so I jumped on the offer.

My responsibilities were gathering business requirements, specifying features, passing the specs off to engineers, mocking up the interfaces in Photoshop, user acceptance testing, gathering feedback from customers, user research, and managing the scope. The company was far from Agile or Lean at the time, but I didn’t know any better. I loved it. Solving problems and watching them come to life was way better than my other options — supply chain management or coding.

Four years later at OpenSky, I heard the term “User Experience Designer” for the first time. My boss announced we were hiring a Director of UX. Apparently my role as a Product Manager was not the same as a UX Designer. What?! I was blindsided. The UX Director was now in charge of all the interface designs and mockups. He made it sound like a good thing. “Congrats! You don’t have to do any more wireframes.”

But I loved designing. I loved creating flows that solved problems.

The developers were finally participating in the process too. We were sketching together, incorporating each other’s ideas, and pairing on iterations. When the new Director of UX started, most of that went away. Now there were hand offs. I was still testing product ideas, but I didn’t get to participate in what that looked like for the user.

Quickly I realized this was not the role I wanted. I left to become the Lead UX Designer at another company. Now I had the opposite problem. I wasn’t allowed to participate in feature decisions. Those were made by the Product Managers. I was just the person who designed them. I felt like Lucy and Ethel in the chocolate factory, trying to wrap up all these features in pretty designs. The conveyor belt never stopped.

lucy and ethel

I wish product ideas were chocolate so I could eat them.

I saw features become approved that didn’t relate to the feedback I was hearing from customers. When I tried questioning why we were building them, I was quickly shot down. Once I brought up the idea of making an MVP. Wrong move. I got a few death stares and was told “We don’t do that here”.

I was confused. If I did both Product Management and UX, and I was good at doing both, where did I fit in?

There’s some UX in your PM.

When I compare these roles, I see responsibilities that are clear cut. For example, prioritizing feature requests has typically been led by a Product Manager.

Then, there are responsibilities that are murky. Who makes personas? At one company I’ve seen it as the PM, at another UX, and at another Marketing. Who owns User Research? Same story.

If you read different job descriptions, you’ll start to see a lot of overlap in major responsibilities:

 UX vs PM

When I was writing the Product Management curriculum for General Assembly, we had trouble here as well. There were weeks dedicated to topics some saw purely as UX — personas, research, wireframes, etc. But these are all necessary for Product Management too.

It’s not about roles, it’s about skills.

I’ve found the definition of roles matters less than how a company operates. Highly collaborative teams have Product Managers and UX Designers who assign each other tasks based off what they need for the project. Whoever is best suited in that moment to do it, does it. They agree on this. Sometimes the UX Designer might be doing research, other times the PM, and hopefully, more often than not, they’ll both work on it together. Everyone can move forward without feeling territorial.

Companies need to realize that both Product Managers and UX Designers are important, but what’s more important is that these two people can make decisions together. Product Management with no User Experience Design creates functional products that don’t make users excited. User Experience Design with no Product Management produces delightful products that don’t become businesses. If these two roles are not sharing responsibilities, then you will have a disconnect in both your team and product.

If we change the conversation to skill coverage instead of role definition, it becomes clearer. Do we have all the skills we need on this team to validate and execute a product idea? If we have a Product Manager who cannot wireframe, let’s hire a UX Designer. If we have a Product Manager who does UX Design, let’s hire a Visual Designer. If we truly want to iterate and get to market faster, we need to focus on limiting our team size. Having too many moving pieces only slows us down. Limit the scope of the work and make more teams rather than adding on roles or people to one.

My knowledge of UX Design makes me a better Product Manager and my knowledge of Product Management makes me a better UX Designer. It makes me better at creating products that delight users and solve their problems. There’s a lot of people like me out there. Find them. Hire them. Don’t make them choose.


Дедал и Икар

В те далёкие времена, когда у людей ещё не было ни инструментов, ни машин, жил в Афинах великий художник Дедал. Он первый научил греков строить прекрасные здания. До него художники не умели изображать людей в движении и делали статуи, похожие на запелёнатых кукол с закрытыми глазами. Дедал же стал высекать из мрамора великолепные статуи, изображающие людей в движении.

Для своей работы Дедал сам придумал и сделал инструменты и научил людей пользоваться ими. Он научил строителей зданий, как проверять – камнем на нитке, – правильно ли кладут они стены.

У Дедала был племянник. Он помогал художнику в мастерской и учился у него искусствам. Рассматривая однажды плавники рыбы, он догадался сделать пилу; придумал циркуль, чтобы чертить правильный круг; вырезал из дерева круг, заставил его вращаться и стал лепить на нём глиняную посуду – горшки, кувшины и круглые чаши.

Read More

Теория поля

Полевое поведение — понятие, введёное Куртом Левиным для обозначения совокупности импульсивных ответов на внешние стимулы (стимулы окружающей среды), характеризующееся низким уровнем произвольности и преобладанием ориентации субъекта на ситуативно значимые объекты воспринимаемого окружения (в отличие от ориентации на принятую цель деятельности, т.е. на такую цель, достижение которой связано с удовлетворением наличествующих у индивидуума внутренних потребностей и мотивов). Полевое поведение наблюдается, например, у детей раннего возраста.

Ну и кто кого приручил?

«Мы в ответе за тех, кого приручили!» — сказал Лис Маленькому Принцу… И, положа руку на сердце, добился всего, чего хотел. Расчёт был верен, манипуляция точна. Ответственный, нежный, сильный и добрый герой попался…

Как вы уже поняли, я сейчас начну крошить булку, катить бочку и совершать прочие непотребные действия в адрес признанного классика мировой литературы. Какое я на это имею право? Абсолютно никакого. С повадками животных я знакома по книгам других классиков — Даррела, Моуэта, Лоренца, Прайор. У меня нет никакого, даже самого завалящего диплома о психологическом образовании. Моё отношение к филологии ограничивается изучением компьютерной лингвистики и автоматных грамматик. Я математик-программист, а они, как известно, не становятся литературными критиками, практикующими психологами и уж тем более, зоологами. И тем не менее, я берусь утверждать, и попытаюсь доказать, что в тот день, когда Сент-Экзюпери вложил крылатую фразу про ответственность в уста своего Лиса, он оказал миру дурную услугу.

Начнём с участников истории — Принца и Лиса. С первым все ясно. Это абсолютно положительный персонаж, тонко чувствующий, рефлексирующий, и — порядочный. Ему принадлежит авторство многих стереотипов, как-то: «Проснулся, прибери свою планету», «Баобабы надо обязательно выпалывать», «Розу на ночь нужно накрывать стеклянным колпаком»… Одним словом, Маленький Принц — просто мечта любого уважающего себя манипулятора, нехорошего человека, редиски. У Принца есть совесть, на которую легко давить.

Его партнёр — Лис, который сам признаётся в том, что он такой же, как сотня тысяч других лисиц. Лис, чей образ лжеца, пройдохи, плута и хитреца сложился веками и только обрастал новыми подробностями… Легенды, сказки, басни, охотничьи байки с участием лисиц подразумевают, что кого-то обязательно обманут, используют, ограбят, подставят или просто съедят.

И вот существо с такой репутацией, типичный представитель лисьей породы транслирует миру программу Приручения. Лис вдохновенно рассказывает, что он пока дикий. И про то, как каждый день нужно подходить к нему чуть ближе, появляться в одно и то же время. И что, наконец, он привыкнет и станет ручным, особым, единственным Лисом в жизни Маленького Принца.

Принц верит, принимает правила игры и действительно думает, что он тут кого-то приручает. Мало того, застарелое чувство вины перед оставленной им Розой принимается грызть его с новой силой — поскольку некто (не будем показывать на Лиса пальцем) подробно объяснил ему, что положено чувствовать и как себя вести. Лис получил, что хотел — переложил ответственность за отношения на чужие плечи. Такая позиция очень удобна. Потому что в любом случае будет известно, кто виноват. И даже гордое Лисово «Мне не будет грустно, потому что я стану смотреть на пшеничные поля и вспоминать о тебе!» не делает жизнь Маленького Принца легче, а чувство вины слабее…

Возьмусь предположить, что Экзюпери не случайно выбрал на роль приручаемого Лиса. Возможно, он писал детскую сказку для взрослых, с двойным дном, тузом в рукаве и множеством слоев… Чтобы мы думали немного головой и не принимали так безоговорочно красивых и грустных историй. Посмотрите: разработал стратегию, проявил инициативу, объяснил, как себя вести и чем все кончится именно Лис. А Принц лишь выполнил алгоритм. И кто тут был, простите, приручен? Кто тут был диким?

К чему я всё это пишу? Да всё к тому:
«Мы в ответе…» — думаю я и не могу позволить себе разорвать отношения, которые давно себя изжили и мучают меня и партнёра…
«Мы в ответе… А если ты уйдешь, я порежу вены!» — говорит подруге её истеричный кавалер и она верит. И про вены и про ответственность…
«Мы в ответе…» — думаете вы и ждёте, что вторая половинка взвалит на себя некий груз и будет отвечать за качество и продолжительность ваших отношений…

Роль Принца порой мучительна, но в любом случае приятна, поскольку даёт возможность почувствовать себя «хорошим»… Роль Лиса удобна и безопасна, и не дает ощущать себя «плохим»…

«Это же не манипуляция. Он приручил меня. Постепенно. Стал для меня единственным… Уложил в постель… А теперь что? Поматросил и бросил? Я тут ни при чём, это его вина!»

Здравствуйте! А моя-то голова где была? Я что, девочка-Маугли? Росла в джунглях? Совсем дикая? Э-э-э… Уже неприятно. Поскольку упоминание о собственной голове влечёт за собой самостоятельность и ответственность за свою жизнь и поступки. А мне не хочется почувствовать себя настолько взрослым человеком. Куда удобнее цитировать детского классика…

Приручить можно животное. Существо, которое стоит ниже вас по развитию, интеллекту, возможностям. И нести ответственность за его благополучие, поскольку, проживая с вами, животное не может позаботиться о себе. И парадокс — до встречи с человеком любая среднестатистическая кошка успешно решает задачу самообеспечения. А после — не может гадить без «Томаса», не ест ничего, кроме «Вискаса» и спит только на хозяйской подушке. Мы не будем трогать таких экзотов, как сфинксы и персы. Они не живут на улицах. А если вдруг там окажутся, то моментально найдут людей, желающих обеспечить им высококлассный уход…

Наша ответственность — это рыбки в аквариуме, птицы в клетке, собака на поводке…

Но живем мы, спим, едим, строим отношения с людьми. С равными нам по интеллекту, силе, возможностям и правам. Может, уже хватит низводить то их, то себя до уровня пусть хитрого, пусть умного, но всё же зверя?

Конечно, очень приятно при случае ввернуть близкому человеку «Ты в ответе за тех (читай „меня“), кого приручил!». Только не стоит забывать, кому принадлежат эти слова. Лису.



Я не буду загружать блог записями о своей жизни, никому не нужными рассказами о прошедшем дне. Здесь только мое вдохновение, которое приходит, когда хочет, да и уходит оно на середине фразы…


5 утра. В 5 утра люди решают уехать из клуба или отключить компьютер, погладить спящего рядом кота или покурить, позавтракать или пойти спать, выехать в аэропорт или написать смс любимому, включить фильм или заказать еще 100 грамм… В 5 утра люди делают выбор. Ты – мои 5 утра.